Prete chiede la censura di Odifreddi in tv

Le lettere inviate al quotidiano Avvenire continuano a mostrare l’enorme quantità di amore, tolleranza e rispetto di cui sono portatori gli esponenti della Chiesa Cattolica Apostolica Romana.Questa volta un prete siculo si scaglia contro la presenza di Piergiorgio Odifreddi alla trasmissione Porta A Porta dedicata a Padre Pio. Il matematico è reo di aver “inquinato” l’atmosfera solenne, in buona sostanza i non credenti dovrebbero starsene a casa…

PER UN’INFORMAZIONE «DEODIFREDDIZZATA»
Caro Direttore, ormai è emergenza odi­freddiana.

Non c’è argo­mento televisivo che non debba obbligatoriamente registrare l’Odifreddi-pen­siero (si fa per dire). Mercoledì scor­so è toccato a Bruno Vespa che, con un sorriso appena appena com­prensivo, ha sussurrato al tuttologo che forse considerare atea Madre Teresa di Calcutta era un po’ esage­rato! Non c’è verità filosofica o teo­logica che non debba passare attra­verso il riverito parere di Odifreddi. Mi sembra si sia passato il limite. Si rende necessaria un’informazione ‘deodifreddizzata’! Oppure, sicco­me sono un prete con un onorevo­le curriculum di pregressi debiti for­mativi in matematica, pretendo di essere invitato a dire la mia al pros­simo convegno di matematici!
don Achille Passalacqua
Rocca di Capri Leone (Me)

Fonte: Blog Razionalismo

E come dar loro torto?

Daltronde, che ne sa Odifreddi di cristianesimo se ne ha scritto solo un libro a riguardo?

The root of all evil

Grande Dawkins…

Perchè l’astrologia è una balla in 13 punti

Ogni giornale che si “rispetti” ha la propria paginetta dedicata all’oroscopo. Alcuni ci credono, altri no, sta di fatto che continuano ad essere propinate agli occhi dei lettori delle presunte “previsioni” sul futuro che non hanno nessun fondamento. O meglio, qualcuno ce l’avevano… perchè allora è tutto falso? Eccolo spiegato, in 13 punti chiari e semplici!

1. Ogni qual volta l’astrologia sia stata messa alla prova dal punto di vista scientifico (e quindi rigoroso e obiettivo) non ha mai prodotto risultati che ne confermassero il potere di previsione;
2. La disposizione dei segni zodiacali nel cielo risale a millenni fa e ad oggi risulta totalmente sfasata: per l’effetto della precessione degli equinozi i segni zodiacali dovrebbero essere collocati circa un mese in avanti per corrispondere con il movimento del Sole;
3. La costellazione dell’Ofiuco che si trova nel mezzo dello Zodiaco è del tutto ignorata;
4. Le costellazioni a cui fanno riferimento i segni non hanno una durata uguale;
5. Non è mai stato provato che ci sia una correlazione tra movimenti celesti e destino delle persone;
6. Se effettivamente la vita degli uomini è influenzata dalle costellazioni, gli astrologi avrebbero dovuto inserire nelle previsioni anche molti altri corpi celesti, che invece vengono del tutto ignorati o di cui al tempo non si conosceva nemmeno l’esistenza (come per esempio Urano, Nettuno e Plutone);
7. La presenza di Plutone è un altro problema, perchè data la forte inclinazione della sua orbita, talvolta viene osservato lontano dall’eclittica e quindi la domanda che ci si pone è: cosa accade alla sua supposta influenza quando esso è posizionato fuori dallo zodiaco?
8. Dal punto di vista metodologico, le interpretazioni sono vaghe, imprecise e lasciate all’arbitrio dell’astrologo;
9. Le versioni popolare sono estremamenteriduttive e talmente vaghe da potersi adattare a qualunque persona;
10. Se la configurazione degli astri (al momento della nascita) influenza il destino o il carattere di una persona, allora i gemelli che nascono a pochi minuti di distanza dovrebbero sempre condividere lo stesso destino o carattere (obiezione risalente a Sant’Agostino)
11. Non esiste alcuna forza conosciuta che potrebbe dar luogo agli effetti previsti dall’astrologia. Quelle conosciute sono sicuramente da eliminare: per esempio, la forza di gravità di un’infermiera è molto più influente di quella di Giove al momento della nascita;
12. Se l’influenza dei corpi nel nostro sistema solare dipende dalla loro massa, allora l’influenza di Plutone dovrebbe essere (data la distanza e la minore massa) milioni di volte inferiore a quella di Giove, e perfino inferiore a quella dell’asteroide Cerere; se la massa non conta nulla, allora ogni piccolo corpo (comprese le decine di migliaia di asteroidi) che orbita intorno al Sole dovrebbe influenzare la nostra vita (in sostanza, gli astrologi — come gli antichi astronomi — studiano degli oggetti — i pianeti — senza preoccuparsi delle loro caratteristiche fisiche, di cosa siano in realtà);
13. L’autoriconoscimento nei profili personali forniti dall’astrologia può essere attribuita al cosiddetto Effetto Forer, e cioè la tendenza dell’individuo a credere che una descrizione sia ritagliata perfettamente su misura propria, anche quando essa è formulata in termini molto generici.

Tratto da Wikipedia e riadattato.